Ethereum 2.0は、その最初の反復が持っていた先発的な優位性を失うことになる。2020年の大規模な競争に対抗するにはどうすればいいのでしょうか？
数年の開発期間を経て、Ethereum 2.0がこれまで以上に拮抗してきています。Medallaテストネットでの不安定なスタートにもかかわらず、開発はまだ軌道に乗っているようです。Prysmatic Labsの開発者であるRaul Jordan氏は最近のブログ記事で、”Medallaのジェネシスブロックから2～3ヶ月はまだ理想的なタイムラインである “と指摘しています。
この時点であと3ヶ月とは？アップグレードのアイデアは、2015年にプラットフォームが最初に発表されて以来、何らかの形で浮かんでいました。Ethereum 2.0の実装にここまで時間がかかったことは、動く乗り物のエンジンを変更することの方が、ゼロからエンジンを構築するよりもはるかに難しいという事実を物語っています。
2015年以降、多くの開発者が確かに独自のエンジンを構築する機会を得ましたが、その多くはETH 2.0が解決しようとしているのと同じ問題を克服するために設計されています。Ethereum 1.0が道を切り開いた一方で、第2バージョンは、現在繁栄を続けるブロックチェーンシーンに登場することになります。
そして、競争が激化していることは間違いありません。EOSが2018年に発売されたとき、発売前に誰もが予想していたようなEthereumキラーになるとは必ずしも形を成していませんでした。しかし最近、Polkadotは進歩を遂げており、そのDOTトークンは開発プラットフォームのコインとしては時価総額でEthereumに次ぐ2位になっています。現状では、他にも多くの競争がありますが、ブロックチェーンの最も差し迫った問題を解決する上で、Ethereum 2.0は他のプラットフォームに対してどのような形になるのでしょうか？
Cardano vs. Ethereum 2.0
Cardanoは、以前からEthereumのライバルとして最も熱い期待を集めていました。このプラットフォームを開発したのは、Ethereumの元々の共同創業者の一人である数学者のチャールズ・ホスキンソン氏で、彼は2014年にEthereumを退社し、その後、Cardanoを構築するIOHK社を設立しました。
Cardanoは、Shelleyとして知られる最新の実装フェーズをメインネット上で開始したため、今年は多くのヘッドラインの対象となっています。これにより、Cardanoのネットワークにステイクが導入され、そのADAトークンの大きなプライスアクションが発生しました。しかし、Ethereum 2.0と同様に、Cardanoは長期的な実装に取り組んでいます。Shelleyは第二段階に過ぎず、今後3つの段階があり、次の段階ではスマートコントラクトの先駆けとなり、スケーリングとガバナンスが後に続くことになります。
Ethereum 2.0とは対照的に、Cardanoは最終的にオンチェーンのガバナンスモデルを運用することになります。ここ数ヶ月の間にCardanoのコードベースを監査してきたQuantstampの担当者は以前Cointelegraphに、このプロジェクトは最終的には他の主要なオンチェーンガバナンスプラットフォームであるTezosを圧倒し、スマートコントラクトのプラットフォームとしてEthereumに次ぐものになると考えていると語っています。
Tezos vs. Ethereum 2.0
2018年にローンチしたTezosは、Ethereumとホームを共有しているが、それは両プロジェクトの基盤がスイスのCrypto Valleyを拠点にしているからだ。TezosはArthurとKathleen Breitmanによって開発されたが、BreitmansとTezos Foundationの関係は内紛が多いことで有名です。
Tezosは委任されたプルーフオブステークのコンセンサス上で動作しており、これを “liquid proof-of-stake(リキッドプルーフオブステーク) “と呼んでいます。しかし、研究者たちはTezosがEthereumと同レベルの分散化を達成していないものの、多くのDPoSブロックチェーンよりも分散化されていることを発見しおり、最も可能性が高いのは、Tezosがノード数に上限を課していないためです。したがって、TezosとEthereum 2.0は、セキュリティとスループットで確実に競合することができます。両者の主な違いは、おそらくTezosのオンチェーンガバナンスモデルでしょう。
Breitmansがプラットフォームを構想したとき、彼らのビジョンは、それが自己維持できるようにすることでした。最終的にカルダノで計画されているのと同様に、最低限の投票条件を満たしている人は誰でもプロトコルのアップグレードに投票することができ、投票が通った後に直接実装されます。対照的に、Ethereumのガバナンスは常にオフチェーンで行われてきたものであり、今後もそうなるでしょう。これまでのところ、どちらのモデルも本質的に他のモデルより優れていることが証明されていないと言ってもいいでしょう。
RSK vs. Ethereum 2.0
RSKは2017年後半に登場し、ビットコインにスマートコントラクト機能をもたらすというプラットフォームを巡って多くの興奮を巻き起こしました。さらに、1秒間に何百件ものトランザクションを処理できる能力を持ち、スケーラビリティの面ではEthereumにとって最初の真の脅威の1つとなっていました。
RSKもまた、ビットコインとマージマイニングされています。現在ではBitcoinネットワークの総ハッシュパワーの48%を占めており、分散化によるネットワークセキュリティの実現という点では、Ethereumの真のライバルの1つとなっています。
親会社であるIOV Labsの後ろ盾を得て、RSKは多くの分野で躍進を遂げています。Ethereumとの競合という点では、相互運用性と分散型金融分野への進出が最も注目されます。
今年の初め、RSKはEthereumとの相互運用性ブリッジを立ち上げ、RSKベースの安定コインや開発者のMoney on Chainが立ち上げたレバレッジドトークンなど、誰でも2つのプラットフォーム間でトークンを行き来できるようにしました。IOV LabsのCEOであるDiego Gutierrez Zaldivar氏は、この相互運用性こそがブロックチェーン採用の最大の武器であり、競合他社のアプローチではないと考えているとはCointelegraphに語っています。
「私たちは、ビットコイン、RSK、Ethereumなどのオープンブロックチェーンが、将来の金融・社会インフラとなるネットワーク「価値のインターネット」を形成すると信じています。ブロックチェーン技術のアンチフラジリティと大量採用を確実にするためには、相互運用性が鍵となります。」
Qtum vs. Ethereum 2.0
Qtumは今年、メインネットの新バージョンへのフォークに成功し、ロードマップの重要なマイルストーンを達成しました。Ethereum 2.0が現在テスト中のものと同様に、QtumはPoSコンセンサスで動作します。しかし、Ethereum 2.0のステイクには32イーサ（ETH）の最低投資額が必要となり、参入に大きな障壁となる一方で、Qtumは誰もがステイクプログラムに参加できるように努力しています。
最近ではQtumはオフラインでの取引を開始し、オフラインのコールドストレージウォレットに保存されている資金をステークすることができる唯一のプラットフォームの1つとなりました。すべてのステーキングプログラムでは、トークンの数が多いほど最大の報酬が得られますが、Qtumにはステーキングの最低条件はありません。Qtumの共同創設者であるジョーダン・アールズ氏がCointelegraphに語っています。
「Proof of Stake への移行は、エネルギー、使いやすさ、およびセキュリティに関して、私たちが最初から考えてきたことを検証するものだと考えています。さらに、プルーフオブワークはプルーフオブステークよりも本質的に安全であるという古い格言が、Ethereum Classicのような[プルーフオブワーク]チェーンへの攻撃が51%増加したことで、残念ながら真実ではないことが判明しました。このことは、ビットコイン以外のチェーンの大多数にとってプルーフオブステークが将来のコンセンサスになるという私たちの見解を検証したものと考えています。」
Qtumはまた、Ethereum Virtual Machine上で動作するため、シャーディングなどのEthereum 2.0の開発の恩恵を受ける可能性がある。しかし、今のところSolidityプログラミング言語に制限されているEthereumとは異なり、開発者はより広く使われている様々な言語で分散型アプリケーションを書くことができます。
Matic Network vs. Ethereum 2.0
Ethereumのセカンドレイヤーとして、Matic NetworkはERC-20トークンとの互換性など、多くの同等のメリットを提供しています。しかし、プロジェクトによると、毎秒最大65,000トランザクションのスケーラビリティを備えています。このプロジェクトは、取引所のLaunchpadプラットフォームでのIEOのためのトークンセールでBinanceから、また初期投資家であるCoinbase Venturesから初期の支援を得ています。また、MaticはDecentralandなどの確立されたプロジェクトとも提携しており、ハイスループットを実現しています。
では、Ethereum 2.0がプラットフォームのスケーラビリティを向上させるのであれば、Matic Networkのような第2層のプロジェクトは不要になるのでしょうか？Maticの最高業務責任者であるSandeep Nailwal氏は、Ethereum 2.0がMaticと同じようにスケーラビリティの課題に釘を刺すとは考えていないとCointelegraphに語っています。
「Ethereum 2.0は無限のスケーラビリティを提供していない。ベストケースのシナリオは64枚のシャードで、今日のEthereumのチェーンと似たようなシャードチェーンです。1つのチェーンが毎秒50トランザクションまでのPoSで改善されると仮定すると、トータルスループットはまだ3200 tpsしか提供されません。」
Nailwal氏は、より高いスループットを供給するEthereumの単純な事実は、Ethereumは決してそのDAppの活動によって必要とされるレベルにスケールすることができない状況を作成し、さらに大きな需要を駆動すると考え、ファーストレイヤーのブロックチェーンは決済プラットフォームです。彼らは『ビジネス活動』をサポートするためのものではありません。” DeFi DAppsの熱狂がガス料金をこれまで以上に高く押し上げているため、ガバナンス投票のような機能に第2層のプラットフォームを使用している人は、競合プラットフォームへの移行の必要性を回避することができます。
Tron vs. Ethereum 2.0
Ethereumの初期のライバルであるTronは2017年にローンチしました。ジャスティン・サンのリーダーシップの下、プラットフォームはBitTorrentの買収で躍進しました。2019年3月、TetherはUSDTのTRC-20バージョンを発表しました。Ethereumと比較してトロンの処理能力が優れていることから、半年も経たないうちにトロンベースのUSDTは流通するコイン全体の12%にまで成長しています。
しかし、プラットフォームが委任されたプルーフオブステークスのコンセンサスに基づいていることを考えると、Tronのスケーラビリティは代償を伴います。2019年、共同創業者のLucien Chen氏は、Tronの “擬似的な分散化 “の性質を理由にプロジェクトから離れることを発表し、「ウェブを分散化する 」という同社のミッションに逆効果だと考えていました。対照的に、Ethereum 2.0はBeacon Chain上に16,000人以上のバリデータが存在するとConsenSysは述べています。
Elrond vs. Ethereum 2.0
7月にメインネットを立ち上げたEthereumの新しいライバルの1つです。スケーラビリティの面では、Ethereum 2.0は、その適応的なステートシャーディングメカニズムのおかげで、テストネットで毎秒26万トランザクションを達成しているので、追いつくのは難しいでしょう。
Elrondのビジネス開発責任者であるDaniel Serb氏によると、このプラットフォームのシャーディングに対するアプローチは、Ethereum 2.0に匹敵するものだという。両プラットフォームとも、高いスループットを実現するために、ネットワークノード、トランザクション、ブロックチェーンの状態をパーティショニングしています。しかし、Elrondは1秒間に15,000件のトランザクションを処理できる固定数のシャーディングからスタートします。しかし、このプロトコルではトラフィックに応じてシャード数を動的に増やすことができます。対照的に、Ethereumのシャード数は64に固定されています。Serb氏がCointelegraphに語ったように、開発者はEthereumと比較してElrond上で構築することの方が長期的にはやりがいがあると感じるかもしれません。
「Elrondの最も魅力的な特徴の一つは、スマートコントラクトの作成者が契約で利用されたガスの30％をロイヤリティとして得られることであり、呼び出し側がそれ以上の支払いをしなくてもよいことです。Elrondのスマートコントラクトはアップグレード可能なので、どんなプロジェクトのライフサイクルでも生活が楽になることは間違いありません。」
Algorand vs. Ethereum 2.0
チューリングアワード受賞者でマサチューセッツ工科大学のSilvio Micali教授の発案によるAlgorandは、2019年にローンチしました。このプロジェクトは、ALGOトークンのごく一部の所有者が危害を加えることを不可能にすることで、ネットワークのセキュリティを確保する「純粋なプルーフオブステーク」コンセンサスを初めて採用したと主張している。
おそらく、AlgorandがEthereum 2.0に対抗できる最大の領域は、プラットフォーム上での開発にあります。ステーブルコインを発行する最大手の2社、TetherとUSD CoinがAlgorand上で運営されています。4月には、アプリの分散型ネットワークであるProps ProjectがプライベートブロックチェーンからAlgorandに移行した。
Algorandの製品責任者であるPaul Riegle氏は、Cointelegraphにプロジェクトは最新のアップグレードでDeFiスペースをサイジングしており、その中でも最も興味をそそられるのが “Rekeying “であると語った。現在、マルチシグネチャーウォレットは、ユーザーが承認された秘密鍵の持ち主を変更したい場合、管理するのが頭痛の種になる可能性があります。Rekeyingを行うことで、ユーザーは単一のキーからマルチシグネチャに移行し、支出ポリシーが組み込まれたスマート契約で管理されたアドレスに移動することができるようになります。DeFi スペースでは、このような開発により、ユーザーの資金を管理する DApp オペレータにとって、より簡単になる可能性があります。
Cosmos vs. Ethereum 2.0
2019年に登場したCosmosは、ブロックチェーンの相互運用性を提供する最初のプラットフォームの1つとして、ブロックチェーン業界に一石を投じました。Cosmosは、非営利団体Interchain Foundationがクロスブロックチェーンエコシステムを構築するために任命した開発会社Tendermintによって開発されました。
相互運用性が2020年のブロックチェーンの大きな焦点となることが証明されており、CosmosはEthereum 2.0よりも優位に立っていると見られるかもしれません。しかし、相互運用可能なブロックチェーンプロジェクトをまとめる統一テーマがあります。それは、相互運用性はすべての船(仲間)を持ち上げる上昇気流であるということだ。Interchain FoundationのグラントマネージャーであるBilly Rennekamp氏は、相互運用性が他のプラットフォームと同様にEthereum 2.0にどのようなメリットをもたらすかをCointelegraphに語っています。
“究極のビジョンは、Ethereum 2.0を含むブロックチェーンの大規模で多様なエコシステムが存在し、それらがIBC（Inter-Blockchain Communication）を介してコンポーザブルなままで、一緒になってブロックチェーンのインターネット、つまりインターチェーンを形成することです。Eth2.0が彼らのクロスシャード通信にIBCを利用すれば、クロスチェーン通信にもIBCを利用できるようになるだろう。”
CosmosはTendermintのビザンチンフォールトトレランスコンセンサスによるスケーラビリティも提供しています。Cosmosの共同創業者であり、Informal SystemsのCEOであるEthan Buchman氏によると、古典的なBFTはコンセンサスを得るための最もシンプルで柔軟なアプローチであると考えられます。同氏はCointelegraphに語った。”Tendermintのデザインは、BFTのコンセンサスエンジンとProof of Stakeの経済学を切り離しており、経済的な詳細についてより多くの実験を可能にしています。対照的に、ETH2.0のコンセンサスは、ETH2.0スタックの残りの部分と緊密に統合されています。”
Ardor vs. Ethereum 2.0
Ardorは2018年初頭にローンチされ、プルーフオブステークコンセンサス上で動作するマルチチェーンアーキテクチャの先駆けとなったプラットフォームの1つです。Ardorは親子チェーン構造で動作し、BitcoinやEthereumのような線形ブロックチェーンと比較してスループットが向上しています。この構造は、Ethereum 2.0のシャーディングメカニズムと比較することができ、EthereumのBeacon Chainでは、シャーディングされたチェーンがサブストラクチャーとして互いに並行して動作します。
しかし、Ardorは、ブロックチェーンコアの開発者が見落としがちなもう一つの重要な機能を内蔵して発表されました。Ardorの子チェーン運営者は、親チェーンと互換性のある独自のネイティブトークンを発行することができます。ArdorとNxtを運営するJeluridaの共同創業者でマネージングディレクターのLior Yaffe氏は、Cointelegraphに次のように語っています。
“Ardorのチャイルドチェーンバンドリングシステムは、アプリケーション開発者がそのユーザーのために取引手数料をスポンサーすることを可能にし、オプションでパーミッションレスのパブリックチェーンによって保護されたパーミッションシャードのハイブリッドアプリケーションを作成することができます」と述べ、両方の機能がメインネット上で利用可能であることを付け加えた。一方、Yaffe氏はEthereum 2.0の実装スケジュールについて「いつ、どのようにしてEthereum 2.0の準備ができるかは誰もが推測しています。」と懐疑的な見方をしています。
「1つのブロックチェーンですべてを管理」するのではない?
これまでのところ、これらのプラットフォームはどれも明らかなメリットを持っていますが、採用の面ではまだEthereumに勝るものはありません。しかし、Ethereum 2.0の完全実装が少なくとも1～2年先であることを考えると、まだ状況は変わる可能性があります。
しかし、たとえEthereumが王座を維持できたとしても、相互運用性とスケーラビリティの発展により、これらのプラットフォームが長期的に生き残る可能性があると信じるに足る十分な理由があります。
原文：https://cointelegraph.com/news/challenging-ethereum-20-competing-blockchains-are-seizing-the-moment By cointelegraph
